Mikroszálas vagy frottír törölközőt vigyünk magunkkal?

Itt a nyár, irány a vízpart, a strand, vagy éppen egy többnapos kirándulás. Bármelyiket  is választod, egy közös kellék  biztos lesz: a törölköző. De milyen legyen?
Összehasonlítottuk a hagyományos frottír és a Vaude Sport-Towel mikroszálas törölközőt.

A frottír törölköző alapanyaga 100% pamut
Mérete: 135x67cm
A frottírszövetek szabályos hurkokkal borított szövetek; a hurkokat szintén egy külön láncfonalrendszer fonalaiból alakítják ki. (Forrás: Wikipédia)

Vaude Sport-Towel alapanyaga: 80% Polyamid, 20% Polyester
Mérete: 150x90cm
Az első meglepetés akkor ért, amikor az üzletben megláttam a csomagméretét a technikai törölközőnek. Egyből arra gondoltam, hogy a gyári csomagméret csak egy varázslat, és én soha az életben nem hajtom össze még egyszer erre a méretre. Igen pozitív élmény volt, hogy megoldható a mini csomagméret házilag is.

A képen is jól látható méretkülönbség nagy előny, hiszen a hátizsákban vagy a bőröndben minden köbcenti számít.
A méretkülönbség már egy igen komoly érv lehet a döntésben, a súlyról nem is beszélve: a mikroszálas törölköző jóval könnyebb.
A Vaude Sport-Towel másik csodás tulajdonsága, hogy nagyon gyorsan szárad. Kis fejtörést okozott hogy ezt miként tudom hitelesen szemléltetni, a megoldást a konyhában találtam meg, egy egyszerű gramm mérleg segítségével.
A teszt a következőképp zajlott:

Megmértem a törölközőt száraz állapotban

10-15 másodpercig vízbe mártottam hogy szívja meg magát, majd megmértem vizesen


Kitettem száradni 3 órára a kertbe. Körülbelül 27C fok volt és gyenge szél.
Megmértem újra, ebből lehet látni hogy mennyi vizet vesztett azonos idő alatt.

A diagramon és a fényképen is jól látható, hogy a Vaude törölköző 3 óra alatt majdnem teljesen megszáradt (3gramm víz maradt benne 🙂 ). Azt még fontosnak tartom elmondani, hogy csak kiakasztottam a szárítóra és nem csavartam ki egyiket sem. Ha kicsavartam volna biztos hogy még gyorsabban megszáradtak volna, de szerintem így hitelesebb.

Sokan idegenkednek a mikroszálas törölközőktől, azt szoktam hallani, hogy  kellemetlen  érzés amikor dörzsölik a bőrhöz.
Ezekkel a törölközőkkel nem dörzsölni kell magunkat mint a frottírral, hanem fel kell itatni a nedvességet a bőrről.

Természetesen többféle méretben és színben is kaphatóak ezek a törölközők,  és nem csak a Vaude cég készít ilyen terméket.

Kommenteld posztunkat akár itt, vagy a legnagyobb közösségi portálon. Ha cikkünk olvasása közben bármilyen kérdés merült fel, ne habozz feltenni nekünk!

Hozzászólások

19 comments on “Mikroszálas vagy frottír törölközőt vigyünk magunkkal?”
  1. Asbóth szerint:

    A nedvességet rendesen felszívja? Mert a vizes mérésnél azt látni hogy a súlya vizesen is fele a frottírnak.

    1. xurocsax szerint:

      Kedves György!

      Nagyon jól felszívja a nedvességet, a bőrről.
      Ami fontos hogy ezzel a törölközővel inkább fel kell itatni a vizet, hasonlóan mint egy konyhai törlőkendővel.

      Xurocsax

  2. Takács Eszter szerint:

    Sziasztok! Mióta a mikroszálas törölközőt használom, eszembe se jut a hagyományossal utazni. Sokkal kisebb helyet foglal és pillanatok alatt megszárad. Mivel gyorsan szárad, nem büdösödik be. Eszter

  3. KrE szerint:

    A “legnagyobb közösségi portálon” kommentben felvetett probléma és a válasz jól szemlélteti a technikai hátrányait.

    A saját észrevétel, ami az ott leírtakra ott reflektált, de álljon itt is:

    Sajnos a “technikai sokkal gyorsabban megszívta magát vízzel” éppen negatív tényező. Ez és a vízes tömeg nem azt mutatja, hogy jobban szárít, mint a frottír, hanem pont ellenkezőleg, kevesebb vizet képes felitatni annak ellenére, hogy nagyobb a felülete. A fenti teszt konklúziója, hogy a technikai törölköző gyorsan képes felitatni kevés vizet, majd kétszer lassabban szárad, mint a frottír. A frottírból a kisebb felülete ellenére közel kétszeres vízmennyiség párolgott el a 3 óra alatt, mint a technikaiból. A technikai előnye a kisebb méret és súly, viszont használhatóság terén a közelébe sem ér a frottírnak az árról inkább ne is beszéljünk… 🙂

    1. Gyula szerint:

      Igen, ezt megerősítette egy másik túrabolt eladója is számomra. Gyakorlatilag a frottír jól ki van találva.

  4. TPé szerint:

    Kedves KrE, a víz felvételi arányt én a törölközők tömegéhez nézve tartom érdekesnek, mivel ez egy utazáshoz, túrázáshoz ajánlott termék. A kisebb súlyhoz tartozó nagyobb méretet is inkább pozitívum mint negatívum (saját tapasztalat, hogy a vaude bőven körbeér és fürdőköppeny helyett is használható a kempingben, zuhanyzóba jövet-menet) következő arányokat kapjuk: technikai 1:3.8, frottír 1:4.7 itt valóban a frottír a jobb, de csak kb. 20% előnye van. Az tény, hogy a frottírból több víz párolgott el, viszont egy kicsit is hűvösebb napon garantáltan nem szárad meg teljesen és mikor megint használnád, ott állsz egy vizes törölközővel, míg a vaude 3 óra után már bevetésre kész! Aki tényleg arra használja a vaude törcsit amire ajánlják, annak szerintem nem kell tovább boncolgatni az előnyeit.
    A frottírt egyébként én is kedvelem, de csak otthon és ha autós túrány vagyok szállodában, ahol nem számít a súly és a gyors száradás.

    1. Gyula szerint:

      Nem értem – a törölköző egy túrán is ugyanarra használatos mint otthon, fel kell szívja a vizet. Ha ezt nem teszi meg rendesen, kidobott pénz a márkás műszálas ára, csak a bosszúság van vele.

    2. szekeresbalazs szerint:

      Elnézést, túlságosan csőlátóan fogalmaztam. Nem vitatom a technikai anyag előnyeit túrázás esetén, hisz már a súly és a tárfogat is éppen elég indok ilyen esetben a győzelemre. A fenti teszt hiányosságaira próbáltam utalni, mivel a fenti körülmények nem alkalmasak a valódi körülmények valódi mérésére. A frottír egyértelműen több vizet volt képes leadni azonos idő alatt, mivel több víz is volt benne. A száradás nem lineáris, az elején nagyobb ütemben távozik a víz, a végén ez a folyamat lassul. ezért marad extrém körülmények közt nyirkos a frottír és ezért büdösödik be.
      A fenti teszt pont eme lényeges különbséget nem vizsgálja. Ha szintetikus tesztet akartok végezni, akkor a legközelebbi hasonló összehasonlításnál ajánlom figyelmetekbe, hogy azonos méretűek legyenek a törölközők és azonos mennyíségű vizet itassatok fel, majd legalább fél óránként, de inkább sűrűbben mérjétek a tömeget. A tömeg leméréséhez ajánlatos a mérlegre tenni egy lavórt, hogy az összehajtogatással kipréselt víz nem befolyásolja az eredményeket. Ez a módszer is erősen távol áll a laboratóriumi körülményektől, azonban valamelyes támpontot ad az összehasonlításra.
      Ha a valódi különbségeket akarjátok vizsgálni, akkor viszont párás, nem túl jól szellőző helyiségben próbáljátok szárítani a tesztalanyokat, így hatványozottan fog megmutatkozni a valódi célterületen nyújtott különbség.

      Az objektív tesztelésen túl örömmel olvasnék a szubjektív élményről is azon túl, hogy nem dörzsölni kell vele a testet, bár erről itt a kommentekben találtam beszámolókat.

      Nem kekeckedni akarok és nem is trollkodni, a tesztelés menetéhez kívántam segítséget, ötletet nyújtani.

      Alapvetően számomra is izgalmasak a szintetikus tesztek, mivel azt én is tudom, hogy a polar gyorsabban szárad, mint a kötött pulóver, azonban soha nem kezdtem méricskélni a különbségeket.

      1. xurocsax szerint:

        Köszönjük a javaslatokat, megfogadjuk a következő tesztekhez.

      2. zsobi szerint:

        Szia szekeresbalazs, ertem mire gondolsz es igazad van, a frottir tobb nedvesseget ad le, hiszen tobbet is vett fel. Viszont a szamokbol az is kiderul, hogy a mikroszalas 3 ora utan a felvett nedvesseg 99,6%-at leadja, mig a mikroszalas 75,2%-ot. Mas szavakkal: a mikroszalas megszaradt, a frottir csak 3/4- szaraz. 🙂
        Lehet hogy szerencsesebb lenne erre az aranyszamra hivatkozni a cikkben a suly helyett. Vagy egy mondatban odairni a diagram ala.
        Erdekes amit felvetsz a surubb meresrol, de nekem pl nincs igenyem “szintetikusabb” tesztre: 3 ora szaradas pont jo, mert megfelel a valo eletnek.
        Ha a tesztelo mindket esetben ugyanazt a testet torolte :)) es nagyjabol ugyanannyira volt vizes, akkor szerintem ez egy jo kiserlet.
        Hozzateszem, en mar regota hasznalok mikroszalast, es bevalt. Az ember szereti igazolva latni hogy milyen jo dontest hozott korabban, szoval lehet hogy elfogult vagyok. 🙂

  5. TPé szerint:

    Kedves Gyula, a vaude is teszi a dolgát. A felszívott 800 gramm víz duplája a minimum kívánatosnak és mindezt gyorsabban is mint a frottír. De ha kipróbáltad, szívesen megjelentetjük tesztjeink sorában a véleményed:)

  6. Cirmi szerint:

    Nekem is van mikroszálas törölközőm, igaz, nem vaude. Imádom és túrázni, utazásra, konditerembe, uszodába csak ezt viszek. Otthon csak azért nem használom, mert kényelmesebb egy nagy puha frottírba beletekeredni, de nálam itt véget is ér a frottír előnye. Ami miatt kenterbe veri a mikroszálas a frottírt, a súlyon és méreten kívül, az a gyors száradás, amit fent is írtak. Hiába ad le a frottír több vizet, ha egyszer nem szárad meg olyan gyorsan, mit kezdjünk egy több-vizet-leadott-ám-nedves törölközővel? Voltam dzsungelben több napot egyhuzamban , nagy volt a páratartalom és az én mikromat lehetett használni, mert délelőtt, amikor nem volt akkora pára egyből megszáradt, a rendes törölközők meg nem száradtak meg, 3 nap után borzalmasan büdösek lettek, használni sem lehetett őket.
    Ami meg a súlyt és a kiterjedést illeti, voltam egyszer több hetet sátrazni Marokkóban, ott eleve korlátozott súlyú csomagot vihetett mindenki, vittek az emberek 3 nagy törölközőt magukkal , ami a negyed hátizsákot elfoglalta. Hiszen nem tudták, ki tudják-e mosni és megszárítani, hiszen mindig úton voltunk. Igaz, a száraz levegőn hamar megszáradt nekik is, mégis elcipelték magukkal a bazi nagy törölközőket. Én 2 mikrot vittem egyik kis zsebben elfért a hátizsákban. Elég lett volna egy is, mosás, kis csavarás után hamar megszáradt, de ez amolyan női dolog, hogy tegyünk be mindenből még egyet.

  7. gelida szerint:

    Remélem nem bántok meg senkit – és lehet, hogy nincs igazam -, de a fenti hozzászólásokból nagyon látszik, hogy ki használt már több napos túrán/hegymászásnál/hátizsákos utazásnál mikroszálas törölközőt, és ki nem.. Én 2005-ben, caminozáshoz vettem egy kis méretű vaude mikroszálast, és azóta is azt használom, nem keveset. A Caminon az volt a szempont, hogy nagyon könnyű legyen, nagyon kis helyet foglaljon, és nagyon gyorsan száradjon: mindezek alapján egyértelmű volt a választás, és nem is csalódtam benne, ugyanis a reggeli indulásokkor rendszerint már száraz volt az ágy végébe kiterített törcsi, így el lehetett csomagolni a hátizsákba, és plusz súly sem jelentett a felesleges nedvesség. Azóta mindig ezt viszem hegyre és hátizsákos útra egyaránt, nálam ugyanis a szempont törölközővel (és részben a túraruházattal szemben is) a következő: 1. súly > 2. térfogat > 3. száradási idő > 4. nedvszívó képesség > 5. kellemes törölközési élmény, és ezekben 5-ből 4-ben veri a mikroszálas a frottírt.
    Persze aki csak 1-2 napra megy itthoni hegyekbe, vagy csillagtúrázik és nem kell nagy cuccot cipeljen, vagy tengerpartra készül, annak lehet jó választás a frottír – én is azt használom itthon 😉 Túrára, utazáshoz viszont mikroszálast viszek!

  8. zsobi szerint:

    En strandon es otthon frottirt hasznalok, mert jobb erzes abba torolkozni mint a mikroszalassal felitatni a nedvesseget. Itt nekem nem szamit a suly/meret/szaradasi ido.
    Viszont hatalmas elonye a mikroszalasnak, hogy sokkal hamarabb megszarad, konnyeb es toredek helyet foglal. Nekem Vaudem van, de kisebb, kb 90×40 cm lehet (nem biztos).
    Legnagobb hasznat egy gruz turan vettem: este megerkeztunk a szallasra, furdes utan kiakasztottam, es a hajnali indulasra meg is szaradt.
    Halos tokja van amibe -hihetetlen:) – de siman vissza tudom gyomoszolni, igy egy kb 6cm atmeroju, 12cm magas henger formajaban szallithato, a nadragzsebembe is befer.
    A cikk nem irja, de tapasztalatom szerint kisebb teruletu torolkozo is eleg ha mikroszalast viszunk, igy a felsorolt elonyok meg jelentosebbek! Ha nem akarsz egy par ciponyi helyet torolkozonek fenntartani, es kockaztatni hogy az indulas miatt nedvesen rakod el es par nap utan bebudosodik, a mikroszalas verhetetlen.
    Tetszik az iras, es a szaradasi kiserlet nagyon otletes! 🙂

    1. gelida szerint:

      Jogos: strandon természetesen én is (nagy méretű) frottírt használok! 🙂
      Nem írtam, de nekem is tetszenek a kísérletek és a dokumentálás is jól sikerült.

  9. szekeresbalazs szerint:

    zsobi :
    Szia szekeresbalazs, ertem mire gondolsz es igazad van, a frottir tobb nedvesseget ad le, hiszen tobbet is vett fel. Viszont a szamokbol az is kiderul, hogy a mikroszalas 3 ora utan a felvett nedvesseg 99,6%-at leadja, mig a mikroszalas 75,2%-ot. Mas szavakkal: a mikroszalas megszaradt, a frottir csak 3/4- szaraz.
    Lehet hogy szerencsesebb lenne erre az aranyszamra hivatkozni a cikkben a suly helyett. Vagy egy mondatban odairni a diagram ala.
    Erdekes amit felvetsz a surubb meresrol, de nekem pl nincs igenyem “szintetikusabb” tesztre: 3 ora szaradas pont jo, mert megfelel a valo eletnek.
    Ha a tesztelo mindket esetben ugyanazt a testet torolte ) es nagyjabol ugyanannyira volt vizes, akkor szerintem ez egy jo kiserlet.
    Hozzateszem, en mar regota hasznalok mikroszalast, es bevalt. Az ember szereti igazolva latni hogy milyen jo dontest hozott korabban, szoval lehet hogy elfogult vagyok.

    Igen, én is értem, hogy mit mondasz és neked is igazad van, sőt a tesztelőnek is igaza van a végső következtetés tekintetében, azonban a teszt körülmények nem voltak azonosak.
    Sosem voltam az “almát az almával hasonlítsuk” elterjedt netes szlogen hívője, mert miért ne hasonlíthatnánk az almát a körtével, az viszont fontos, hogy a tesztelés azonos feltételek mellett történjen. Fentebb én is leírtam, hogy nem kérdés a technikai anyag gyorsabb száradása, viszont a tesztben nem azonos test törlése történt, mivel nem azonos mértékben volt vizes a két törölköző. Ha a 3 óra alatti kb 75%-os száradást nézzük és figyelembe vesszük ez eltérő mennyiségű vizet is, akkor a száradási görbét vizsgálva (amit jelenleg nem ismerünk), kiszámolhatjuk a valódi száradási időt. A probléma, hogy az eltérő nedvszívóképesség miatt egyértelmű az eltérő száradási idő. Ezért javasoltam az azonos mennyiségű víz felitatását, mivel így kiderül, hogy melyik “eszköz” hogyan teljesít ezen a téren.
    A fenti teszt ahhoz hasonlít, mintha egy 30 literes tankot és egy 50 literes tankot töltenénk tele 10, illetve 15 másodperc alatt, majd megállapítanánk, hogy a 30 literes tankból gyorsabban kifogyott az üzemanyag.

    Hangsúlyozom, hogy nem vitatom a teszt konklúzióját, én is jól tudom, hogy milyen a bebüdösödött frottír, azonban a tesztadatok alapján ez a konklúzió nem vonható le. A szintetikus tesztek lényege, hogy számokkal igazolják az “érzésre” véleményeket. Ez a teszt nem igazolta, csak megismételte azt.

    Nem akarok flame áradatot indítani, mivel számomra felettébb tetszik, hogy valaki belevágott az életszagú de számokkal is erősített tesztelésbe ezt a termékkategóriát illetően. Szeretnék hasonlókat olvasni, nem áll szándékomban a fikázás. Ha minden válaszomra válaszolónak válaszolnék, akkor egyértelmű lenne a következmény, ezért a fenti kijelentéseimet nem boncolgatom tovább.

    Köszönöm a tesztet és kérek még a hasonlókból! (Főleg cipők érdekelnének) Remélem nem vettétek zokon kedves szerzők a mondataimat, mivel nem volt célom a trollkodás. Amennyiben az én ötleteimre is szükség van hasonló teszteknél, nyugodtan kereshettek (tudjátok az elérhetőségemet), ha időm engedi szívesen részt veszek hasonlóban akár fotózás, akár kekec ötletelő szerepkörben és ígérem nem trollkodom többet. 🙂

    1. zsobi szerint:

      Igazad van! Lehet hogy otthon kiprobalom! 🙂

  10. Edit szerint:

    Aki kipróbálja a mikroszálast, az nem visz magával többé frottirt. Nekem a Kikában megtetszett, mert gyönyörű szinekben volt és 1500-ba került, majd leakciózva 1000-be. Igy van 2, de most vettem volna még, sajnos már nincs. Otthon kéztörlőnek is k…jó, mert nem tocsog a víztől.

  11. Fábián Anett szerint:

    Én nagyon megszerettem!!!Ha tehetném,az összes törölközőmet lecserélném mikroszálasra!Szuper jó termék!!!

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s